La posibilidad de que el expresidente Evo Morales postule a primer senador por Cochabamba en los comicios de octubre aún está abierta debido al fallo emitido anoche en una audiencia de amparo constitucional, luego de la cual dos vocales empataron a un voto, uno a favor y otro en contra de la solicitud del exmandatario a ser candidato.
El vocal René Delgado, quien apoyó el pedido de Morales, es cuestionado por favorecer al expresidente en al menos otros tres casos, cuando aún estaba en el poder.
La audiencia se realizó en la Sala Constitucional Segunda del Tribunal Departamental de Justicia (TDJ) de La Paz, conformada por los vocales Delgado y Ediberto Pomier, en quienes recayó el amparo constitucional presentado por Wilfredo Chávez, exministro y apoderado de Morales, quien sostiene que su defendido tiene derecho a ser candidato para las próximas elecciones.
Chávez acudió a esa acción para revertir la determinación “inapelable” del Tribunal Supremo Electoral (TSE) que el pasado 20 de febrero determinó inhabilitar la candidatura de Morales por incumplir el requisito de residencia permanente en Bolivia, pues tiene domicilio en Argentina en calidad de asilado político.
“Los vocales (que ayer empataron en votos en la audiencia) Pomier, que votó en contra, y Delgado que votó a favor, no dieron argumentos de su decisión pero han hecho conocer esa diferencia, por lo cual llamarán a (un tercer vocal de) la siguiente sala en número o por sorteo, para dirimir esta situación (…), pero lo que hoy (ayer) hemos visto es la inclinación lamentable del vocal Delgado que quiere conceder el amparo a favor de Morales pese a que sabe que no cumple con los requisitos”, afirmó a Página Siete el abogado constitucionalista Williams Bascopé, quien se presentó como tercero interesado en la audiencia.
Bascopé también explicó que el proceso de designación de un tercer vocal demorará dos días; a partir de ello se tomarán otros tres para que analice los antecedentes del caso y emita su voto.
Por su parte, el presidente del Colegio de Abogados de La Paz, Israel Centellas, explicó que la figura del empate y la convocatoria a un vocal dirimidor es irregular y que el presidente de dicha sala (Delgado) debería asumir la determinación y resolver el fallo.
LOS FALLOS DE DELGADO
Luego de que se conoció la determinación de Delgado, diferentes personas se pronunciaron y cuestionaron la imparcialidad del vocal. Uno de los primeros fue el expresidente y actual candidato presidencial por Libre 21, Jorge Quiroga, quien publicó que hace 10 años el magistrado lo condenó por difamación, luego de que Tuto denunció hechos de corrupción en el caso Catler que involucraba al MAS.
Asimismo, como juez Tercero de Sentencia, Delgado favoreció al expresidente Morales en procesos particulares por difamación, en los que personas como el periodista Humberto Vacaflor y la expareja de Morales, Gabriela Zapata, fueron obligados a retractarse por diferentes versiones que habían lanzado contra el entonces mandatario.
Otro caso en el que Delgado asumió una postura favorable a Morales fue en el caso de la dirigente de las esposas de policías Guadalupe Cárdenas, a quien rechazó en varias oportunidades el pedido de convocar a declarar a Morales dentro del caso que se le abrió también por difamación a denuncia del Ministerio de Gobierno.
Otras versiones apuntan que Delgado fue nombrado vocal por sus nexos con diferentes movimientos sociales del MAS y que su designación fue “irregular”, al igual que otros nombramientos por el Consejo de la Magistratura, lo que aún no se comprobó. Agencias